Har precis lyssnat på ett avsnitt av skeptikerpodden då min trollerikollega Samuel Varg Thunberg medverkar då han är kristen och skeptiker samtidigt. Något som för de flesta skeptiker inte riktigt går ihop. Modigt nog ställde Samuel upp på en intervju som i mina ögon var oerhört givande. Många bra argument framhölls och jag kände att jag fick en väldigt bra bild över Samuels situation och sätt att tänka. Givetvis fick han en svår match, om man nu kan kalla det för det, eftersom det var ett gäng väldigt pålästa och intelligenta människor som ställde honom mot väggen. Dock tycker jag att skeptikerpodden som vanligt var oerhört vänliga och verkligen visade att de ställde Samuells ÅSIKTER, och inte Samuel själv som person, mot väggen.
I debatter brukar jag oftast ställa mig på den sidan jag egentligen INTE är och försöka försvara de åsikterna istället för mina egna. Detta för att försöka sätta mig in i hur den andra parten känner. Det gjorde jag även här och jag tycker att Samuel hanterade det mycket bättre än vad jag själv hade gjort.
Slutsatsen jag drar är att Samuel lever kvar i sin uppfostran till Kristendom och verkar alldeles för smart för sig själv på något konstigt vänster. Man märker som vanligt att argumenten FÖR en gud inte riktigt håller och att Samuel förmodligen tror pga sin uppväxt. Någonting jag även kände är att jag inte skulle förvåna mig det minsta om jag får läsa att Samuel inom en snar framtid frångår sin tro och blir ateist. Lite som en svensk Matt Dillahunty ;o)
Jag har själv haft väldigt intressanta mini-debatter på nätet med Samuel som varit oerhört givande. Jag vet också att Samuel själv läser min blogg med jämna mellanrum och det vore kul om du, Samuel, kommenterar om hur du kände före och efter programmet. Tycker du att du blev bra bemött etc? Jag tycker att Samuel borde vara en förebild för andra oliktänkande i förhållande till skeptikerpoddens åsikter, och faktiskt se att det kan bli en givande diskussion utan trashing. Dock tror jag inte att anledningen till att medium inte ställer upp, är därför att de inte tror att diskussionen skall vara på en låg nivå, utan snarare därför att de VET att de inte har något som helst argument att komma med.
Oerhört modigt och väldigt starkt att ställa upp! Respekt för det och lycka till med trolleriet, Samuel!
KLICKA HÄR FÖR ATT LYSSNA PÅ AVSNITT 9 AV SKEPTIKERPODDEN MED SAMUEL VARG THUNBERG
Shalom Daniel. =) Tack för en fin "recension" av intervjun. Jag har kommenterat lite kring intervjun på min egen blogg - http://blogg.samuelvargthunberg.se/#post161
SvaraRaderaVad jag mer kan säga är att jag inte riktigt håller med om panelens slutsats att Gud blir onödig om han inte påverkar våran moral. Om nu Gud finns så är Han av högsta intresse för hela mänskligheten oavsett hur mycket han påverkar vår värld eller inte.
Tjenare! Kul! Då ska jag läsa det helt enkelt!
SvaraRaderaJag blev lite förvånad i början av intervjun då du ganska tydligt redogör din syn på det hela, och ingen hängde med på den. För mig som ateist, så blir det ju visserligen som att prata om tandtroll, då de inte heller går att motbevisa om man säger att "vi kan inte se dem". Det enda som jag kände fäste och som blev intressant var ju om guds inverkan på människan, som du beskriver ovan. Där blir det ju alltid svårförklarligt. Jag tycker den enda lösningen som jag kan godkänna är den deistiska tanken. Är det så att gud verkligen KAN påverka oss precis hur han vill så tycker jag det är en hemsk gud, som jag så många gånger tidigare sagt.
Men jag tror att du har en lite mer sundare syn än de flesta kristna, då du medger vissa brister i tron m.m. Men jag har samtidigt heller inte mycket att invända om man nu säger att "Jag TROR att det finns en gud, jag kan inte bevisa det, det är bara en känsla jag har och hoppas på". Fine! Go ahead, liksom! :o)
Lycka till med trolleriet och kör så det ryker!
Jag gillar egentligen inte liknelsen som jag nu tänker göra...men det klargör lite hur det KAN vara. "Hur beskriver man färgen blå för en blind person?" Jag vill återigen säga att jag inte ser ner på ateister som mindre intelligenta eller "blinda". Det jag syftar på är att det är så svårt att beskriva något som står utanför någons världsuppfattning. Förstår du mig utan att bli alltför förolämpad? =)
SvaraRaderaJag menar inte att Gud handlar direkt genom oss som i att Han styr oss utan snarare att Han talar till oss och att vi är fria att välja mellan att hörsamma Hans röst eller inte.
SvaraRaderaNej, herregud, jag skulle aldrig bli förolämpad oavsett vad folk säger åt mig. Jag har tro på mig själv :o)
SvaraRaderaJag förstår vad du menar men det argumentet kan ju också beskrivas då färgen blå skulle kunna vara en variabel för att se världen klart och att inse att gud är en ohållbar förklaringsmodell.
Vad jag menar är att den formeln kan gälla precis för vad som helst. Även det flygande spagettimonstret. Men det säger ingenting om att det flygande spagettimonstret finns eller inte.
Något som är intressant är att du fler gånger säger att du inte är SÄKER på att det finns någon gud och säger att det istället är en TRO du har. Jag har lika svårt att förstå hur religiösa människor kan veta så otroligt mycket detaljer OM gud. De kan se honom, höra honom, veta hur han agerar, hur han styr världen och interagerar med människor etc. Men de är inte helt säkra på att han existerar. Något är galet där rent logiskt.
Jag föredrar att inte uttrycka mig med termer som "Gud är si eller så". Eller att "Gud har sagt till mig". Jag föredrar att säga att "Jag tänker såhär om Gud... eller Jag tror att Gud vill detta." Det är min bild av det hela och den behöver verkligen inte vara den korrekta. Jag skulle t.om. bli väldigt förvånad om det visade sig vara så att jag hade rätt i alla mina tankar kring Gud...
SvaraRaderaOch det finns inget jag avskyr (ja avskyr) mer än an andra kristna som går i krig, begår mord eller gör andra orättvisor "i Guds namn".
Ja, och det är väl det sista som jag uppskattar med vissa kristna. Att man iaf vänder sig emot sådant. Dock stämmer det inte riktigt överens med bibelns budskap tycker jag. Fast det kan man såklart som de flesta bortse ifrån och bara plocka det bästa. Men då anser många att bibeln inte är något man ska läsa varje mening av och tro på etc. Men då känner jag också att...varför inte lika gärna läsa Kalle Anka som är mycket snällare? Jag har en god vän som pluggar till präst som i stort sett förnekar hela bibeln och större delen av kristendomen...vilket jag stött på många gånger. Jag förstår inte varför man då kallar sig just KRISTEN bara...
SvaraRaderaHur tänker du där?
Det förekommet en hel del brutalitet och krig i Bibeln. Framförallt i det Gamla Testamentet. Mycket förenklat vill jag se det som att krig tillhörde just det Gamla Förbundet. Jesus, som inträttar det Nya Föerbundet, kommer dock med ett nytt budskap. "Den som tar till svärd kommer att dödas med svärd." "Saliga är dom som stiftar fred. Dom skall ärva jorden." Oavsett hur det var med krig innan Jesus trädde fram råder det ingen tvekan, i mina ögon, om att Hans budskap ersätter det gamla dogmatiska tankesättet. Nu är det en ny tidsålder som skall råda. En tidsålder där fred, kärlek och rättvisa skall råda...
SvaraRaderaMin fru är präst och har en Master of theology-examen. Det är tunga saker det. ;) Hon förnekar dock inte Bibeln men säger som jag. Det är ingen lätt bok. Det finns mycket att debattera om. Men när det kommer till Jesu budskap finns det inte mycket att finna som stödjer krig.
Har alla kommentarer vi gjort här försvunnit?
SvaraRaderaNej nu var dom tillbaka igen... =) Dom försvann ett tag. Märkligt.
SvaraRaderaOkej, jo, de skall vara kvar :o)
SvaraRaderaOkej, läste ditt inlägg ovan nu. Finns inte så mkt att säga känner jag, mer än att jag håller med om att det är mycket krig i första testamentet. Och mycket totalt vrickat vansinne som människor rättat sig efter och gör än idag. Vilket leder till ett fruktansvärt hat som jag inte förstår att man kan ha inneboende i sig. Se USA t.ex.
"när det kommer till Jesu budskap finns det inte mycket att finna som stödjer krig"
För min del hade jag inte ens accepterat den minsta antydan till krig och tar det som en självklarhet att den jag dyrkar skall vara totalt prickfri. Och det är iofs långt ifrån vad någon karaktär i bibeln är tycker jag.
Men hur känner du då? Finns det något mirakel i bibeln som är sant och vad bygger du det på isf?
Gratulera din fru, jag är imponerad av alla som kan plugga över huvud taget. Själv har jag inget läshuvud så länge jag inte brinner för något kan man säga.
Ok. I Jesu budskap finns INGET att finna då det kommer stöd till krig eller orättvisor om man inte tar sakerna ur sitt sammanhang. Och då kan man få fram vad man vill ur vad man vill.
SvaraRaderaJag tror på Jesu mirakler. Bevis är svårt att lägga fram idag tror jag dock... men jag håller på att knåpa lite på ett blogginlägg där jag argumenterar varför Jesu uppståndelse kan vara trovärdig.