Hade en diskussion igår med två personer som urartade. (Ja, det blir ett medvetet syftningsfall för det stämmer in både på personerna och diskussionen)
Diskussionen började om religion och om huruvida det är bra för människor som bor i fattiga länder. Vi kom fram till en del kloka åsikter och var hyffsat överens, även om jag givetvis tenderar att gå emot hela konceptet religion i dess rötter. Jag anser att grogrunden för extremism och orättvisa ligger i den allmänt accepterade "vardagsreligionen".
Lite senare kommer vi in på ämnet slagruta, dvs när man har en trädgren formad som en klyka och sedan hittar vattan. I Sverige är just denna typ av slagruta mest populär. Det finns även vad som kallars "rods" (vet ej vad de heter på Svenska) där man istället har två metallpinnar som är böjda i 90 graders vinkel mot ena änden. I Sverige stöter man även mest på påståendet att dessa skulle kunna hitta vatten, men runt om i världen är det lika vanligt att de kan hitta specifika djur, lik, metaller, mineraler och MASSOR av andra saker.
Diskussionen gick ut på att jag var skeptiskt, då jag hänvisade till alla tester som gjorts som visar på att det inte fungerar. Men dessa två individer ställde sig emot detta och hänvisade som vanligt till konspirationsteorier om att dessa testar är gjorde av folk som inte vill att det ska fungera. Väldigt svagt och ett dåligt sätt att ducka för ett motbevis och försöka hålla sig kvar i debatten.
Saken var den att de hade haft en kille för en herrans massa år sedan (historien om dessa går runt i hela Sverige och jag har hört det 1000 gånger) som gjorde på det klassiska viset och misslyckades fatalt med att hitta vatten. Då kom istället en kille med en slagruta och visade exakt vart två brunnar kunde borras. Och hade rätt.
När jag försökte få dem att inse att det kan finnas andra förklaringar, såsom att man kan se på terräng vart det vanligtvis finns vatten, och att de kanske inte exakt mindes allting korrekt, så blir motfrågan från dessa herrar, "Så vi HAR ingen brunn nu eller?!"
Jo, försökte jag igen, det finns vatten och det finns en brunn, men jag ifrågasätter METODEN, inte resultatet. Resultatet är uppenbart, vattnet porlar, jag säger bara att metoden inte behöver vara den som ni minns och den som ni kände att ni upplevde. Motfrågan blir återigen "Men vi kan ju tvätta oss i beviset! Vi kan ju dricka beviset!"
Med andra ord, det går inte att diskutera med en person som inte är öppen för att de kan bli lurade. Jag jobbar med att lura människor och vet vilka fantastiska upplevelser man kan FÅ folk att TRO att de har upplevt. Alla tester som någonsin gjorts om slagrutor har misslyckats fatalt, tyvärr. Hade älskat om det var sanning. Vore hur kul som helst!
När den ena herren brusar upp fullständigt och nästan skriker åt mig: "Men hör du inte vad jag säger?! Jag säger inte att det är sanning, jag säger att jag VET att det fungerar!", så inser jag att alkoholen måste ha gjort sitt. Jag lugnade ner det hela genom att prata lite lugnare och säga samma sak som tidigare. Men det hjälpte inte. Till slut får jag höra att de ska "knäcka varje ben i din kropp!"
Jag skrattar åt dem och skakar på huvudet, tar mitt pick och pack och går därifrån, återigen. Ännu starkare i min åsikt att pseudovetenskap är totalt vansinne. När man känner att man måste döda en personer som är av en annan åsikt har man förlorat debatten så grundligt det går. Har aldrig förstått mig på pseudovetenskap. Har aldrig förstått mig på våld. De båda kombinerade är vanliga företeelser som skrämmer mig.
I övrigt har jag precis ätit fiskgratäng! :o)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar