Alla har vi någon gång suttit runt ett bord och diskuterat ämnen som fascinerar oss och som det idag inte finns några bevis varken för eller emot. Men vad är då ett bevis? Om man ser till människors uppfattningar om bevis så finns det i många olika versioner. Ett bevis för gravitation kan för någon vara att kasta upp ett glas i luften för att sedan se det fall till marken och gå sönder. För andra räcker inte detta. De vill istället läsa dokumentation kring tester och forskning om ämnet för att få det bevisat för sig. En tredje grupp godtar teorin om gravitation därför att de hört det från en kompis.
När diskussionen glider vidare är det ofta någon som hävdar att "det är vetenskapligt bevisat". Detta argument i sig är ju inte ett bevis, eftersom vi inte vet säkert att det verkligen ÄR vetenskapligt bevisat. Men för många är det vetenskapliga beviset inget bevis. Det är vid denna tidpunkt i diskussionen som den dör. Anledningen är att man därmed i princip hävdar att vi inte kan veta någonting alls. Härmed försvinner även hela utgångspunkten och frågan blir mer filosofisk än en diskussion om vad vi upplever. Man måste ändå ha utgångspunkten verkligheten såsom vi upplever den.
För att bringa tillbaka diskussionen till något greppbart brukar jag därför fråga om vilken uppfattning de har kring vetenskapen. Den bemöts då ofta med kritik om att vara otillförlitlig och nästan egocentrisk. Många tycks ha uppfattningen om att vetenskap är likvärdig med religion och bara strävar efter en slags tro.
Nu till det jag vill komma till:
Vetenskapen har ingen värdighet att skydda och är därför villig att ändra sin uppfattning om motbevis presenteras. Vetenskapen nöjer sig inte med en tro för att stödja sina teorier. Vetenskapens teorier går att testa och kontrollera.
Och till argumentet "men vetenskapen kan ju inte bevisa allt!"...Det vet vi inte ännu. Däremot är det sant att säga att vetenskapen inte HAR bevisat allt. Det är det som är det fina med vetenskapen. Att man inte bara kan säga att något är på ett visst sätt för att få igenom beviset. T.ex. kan man inom religion, spiritualism, pseudovetenskap enbart hävda en förklaring för att göra den till "sanning". Inga bevis behövs. Inga tester behövs. Och viktigast av allt...trots motbevis ÄR det, och kommer alltid förbli en sanning.
Se filmen under och bilda dig en uppfattning om vad Vetenskap egentligen handlar om
Så var det jag igen...börjar känna mig tjatig.
SvaraRaderaFilmen ovan beskriver vetenskapen på ett mycket bra sätt. Jag tror nog att vi har en ganska lika syn på vetenskapen även om det p g a formuleringar verkade som att vår syn var totalt olika.
Skulle också vilja berätta om min erfarenhet av "New Age". Det är så att en av mina bästa vänner sen många år tror helt och fullt på tarotkort, seanser och allt vad det nu kan vara.
Vi var vänner även när hon började intressera sig för detta. Eftersom hon var eld och lågor över detta så följde jag med henne några gånger på något slag seanser. Jag kan väl bara säga att jag mest blev full i skratt. Hur svårt kan det vara att stå på en scen och fråga om någon i publiken (c:a 100 pers)känner igen en gråhårig tant med glasögon. Det skulle vara en större bedrift att inte få napp alls. Dom seanser jag var på gick alla till på samma sätt.
Jag var även på en privat "vägledning". Det skulle vara ett mycket duktigt medium. Han försökte förtvivlat få mig att bekräfta hans påståenden. Till slut påstod han att han såg min skyddsängel stå snett bakom mig och att hon var klädd som nunna. Jaha, kanske hade han rätt men det får vi nog aldrig veta.På dom seanser, vägledningar, mässor och allt vad det nu var så lyckades jag aldrig hitta något som tydde på att det låg någon sanning i något av det här. Däremot så såg jag ju att det låg en väldig massa pengar i det, och då blinkar alla mina lampor rött.
Hur som helst, min goda vän tror på det här, hon säger sig ha sett saker som gör henne övertygad om att det är sant. Jag litar på henne, hon har aldrig ljugit för mig. Jag känner henne också som en klok och förståndig människa.Därför litar jag på att hon verkligen har upplevt det hon säger. Men det övertygar mig inte om att det är en sanning huggen i sten. Skulle jag uppleva det hon upplevt kanske jag skulle tolka upllevelserna på ett helt annat sätt än vad hon gjort. Det vet jag ju inte.
Hon är fortfarande en av mina bästa vänner och så länge hon mår bra anser jag mig inte ha någon rätt att på något sätt försöka ta ifrån henne hennes tro.
Och det är där, David, som våra åsikter går isär. Du tror att världen skulle bli bättre om alla hade din övertygelse. Medans jag tror att världen skulle bli bättre om ingen försökte pådyvla någon annan sin övertygelse.
Ha det bäst!
/Suzanne
Intressant läsning och du är INTE tjatig. Bara roligt att läsa om hur du tänker.
SvaraRaderaJag känner igen det du beskriver om din vän. Har stött på fenomenet många gånger. Det är ett vanligt fenomen att vi tror på liknande saker. Kolla bara på hur många som läser horoskop och som köper det fullt ut.
Tycker det låter skönt att du tänker rationellt i denna fråga dock :o)
Du har helt rätt vad gäller dessa seanser. Allmänna saker kastas ut och vidare används många tekniker som t.ex. cold-reading och andra tekniker som vi trollkarlar också använder dagligen.
Precis som du säger så ligger det mycket pengar i detta. Man utnyttjar svaga personer som bär på sorg för att kunna få sig en hacka.
Jag är inte så säker på att hon ljuger för dig när hon berättar vad hon varit med om. Dock är jag ganska övertygad om att hon antingen ljuger för sig själv eller TROR sig upplevt det hon upplevt. Då ljuger hon inte. Men har fel ändå...kan man säga :o)
Som jag skrev i min sista kommentar i vår andra diskussion som inser man när man har till yrke att lura människor, hur otroligt lättlurad hjärnan är. Jag har t.ex. hört flera gånger hur personer berättar om trick jag gjort som var heeeelt fantastiska...mynt svävar i luften och brinner etc. Men det roliga är att jag kan inte övertyga dem om att jag inte gjort dessa saker HUR mycket jag än försöker. De hävdar att jag bara vill avdramatisera något och besitter förmågor som jag inte vill avslöja.
Om din vän varit en av dem, hade hon ljugit för dig om hon berättat att hon träffat en kille som fick mynt att sväva och fatta eld mitt framför hennes ögon? Nej, hon ljuger inte. Men hon drivs av en vilja att tro på saker så till den milda grad att hennes minne registrerar saker som aldrig hänt. Och just det att få människor att komma ihåg saker som aldrig hänt (det här ska jag inte berätta egentligen haha) är precis det jag jobbar med :o)
Absolut, vi har olika åsikter som går isär. Jag tror dock inte på att man kan "ta ifrån någons tro" som du beskriver, som om det vore en ägodel. Jag kommer alltid att tänka rationellt istället för uppe i det blå och kommer alltid att ifrågasätta saker. Dels av intresse och dels för att jag är fascinerad över hur hjärnan fungerar och hur lätt det är att få människor att tro på VAD som helst.
Ha det bäst själv! Nu ska jag vila vidare!